Prezident Václav Havel se včera snažil na Hradě přesvědčit poslance z ústavně-právního výboru, aby nepodpořili návrhy na změny ústavy. Právě poslanci z tohoto výboru budou o návrhu, který předložila společná komise ODS a sociálních demokratů a který vychá
zí z opoziční smlouvy, jednat v parlamentu jako první."Svým hostům jsem vysvětlit, co na těch návrzích považuji za dobré, užitečné, smysluplné, co mi naopak připadá za nelogické, nepraktické a co by se mohlo obrátit za určitých okolností v neprospěch naší republiky," uvedl po zhruba hodinové schůzce prezident Havel.
Když měl Havel odpovědět na dotaz, co mu v návrhu nejvíce vadí, uvedl pouze dva konkrétní příklady:
- nově upravená role prezidenta při sestavování vlády do parlamentních volbách,kdy by na rozdíl od dosavadní praxe bylo jasně určeno, že prezident musí po volbách pověřit sestavením vlády vítěze voleb.
"Především a hlavně není dobrý způsob, který zužuje manévrovací prostor prezidenta republiky v okamžiku po volbách," uvedl Václav Havel. K druhému příkladu řekl: "Právo prezidenta zastavit trestní oznámení se vyskytuje v různých středoevropských ústavách. Je to právo,které využívám tak čtyřikrát, maximálně pětkrát do roka, a běží o naprosto speciál
ní a zvláštní případy, kde je ve hře tolik různých lidských - nejen právních aspektů, že ten případ nelze jinak důstojně vyřešit než využitím tohoto práva.Autoři navrhovaných změn však s Havlovými námitkami nesouhlasí. "Pokud jde o zúžení manévrovacího prostoru po volbách, tak nesouhlas prezidenta beru jako logické soupeření moci zákonodárné s mocí výkonnou, jejíž je prezident součástí. Politici obecně by si měli zvyknout na zákl
adní princip, že karty v politické hře rozdávají voliči ve volbách a každý by měl hrát s nimi, a ne s těmi, které by případně vytáhl z rukávu," uvedl po schůzce místopředseda ODS Ivan Langer. Názor nezměnil ani v případě zrušení práva prezidenta zastavovat trestní stíhání: "Domnívám se, že by měl být respektován princip rovného postavení občanů před zákonem, a že by se tudíž každý měl zodpovídat za případné porušení zákona. Souhlasím s tím, že prezident by měl mít možnost udělit milost, ale skutečně teprve po pravomocném rozhodnutí soudu."Zdroj: MF Dnes z 23. 9. 1999