Soud schválil reorganizační plán společnosti Oleo Chemical

Pomp dnes uvedl, že ze znaleckého posudku schváleného schůzí věřitelů vyplývá, že každý věřitel v reorganizaci získá na své pohledávky více, než by získal v případě konkurzu. Výše uspokojení zajištěných věřitelů je podle něj minimálně o 14 procent vyšší, nezajištěným věřitelům pak připadne osmkrát více, než by získali v konkurzu. Věřitelé budou uspokojeni z vypořádacího úvěru poskytnutého Temperatiorem ve výši 400 milionů korun.

\"Rozhodnutí soudu o schválení reorganizačního plánu je dalším důležitým krokem k dokončení celého insolvenčního řízení, zachování výroby paliv vyšší generace, zachování pracovních míst, vyrovnání se s věřiteli a definitivní odstřihnutí od akcionářských sporů, které vedly k celkové paralýze chodu společnosti a jejímu úpadku,\" dodal Pomp.

Oleo Chemical vznikla v roce 2004 se záměrem vyrábět moderní biopaliva. Majitelé firmy Kamil Jirounek a Michal Urbánek se však o čtyři roky později dostali do finančních problémů. Peníze na investice do modernizace technologie jim poskytl příbramský výrobce bazénů a koupelen Ravak. Finanční zdroje se ale nevracely, a Ravak se proto v roce 2012 připojil k insolvenčnímu řízení.

Spory o stovky milionů korun, které Ravak Oleu půjčil, ovšem otevřely kauzu mnohem rozsáhlejší. Manažeři Olea tehdy potřebovali nejen peněžní injekce, ale i zakázky, a při jejich shánění se dostali i do blízkosti vlivného podnikatele Ivo Rittiga. Na celou skupinu se později zaměřila policie a státní zástupce nakonec obžaloval deset lidí včetně Jirounka, Urbánka a Rittiga za to, že ze společnosti údajně vyvedli 20 milionů korun.

Soudy nyní řeší několik kauz spojených se společností Oleo Chemical. Krajský soud v Praze v září osvobodil Jirounka v kauze padělané směnky na 127 milionů korun, ve které byl původně pravomocně odsouzen k šesti rokům vězení. Verdikt však zrušil Nejvyšší soud, který kauzu vrátil k novému projednání. Jirounek vinu dlouhodobě popírá, kvůli kauze byl zhruba čtyři měsíce ve vězení. Figuruje ale i v dalších případech, které se týkají tunelování Olea nebo uvedení nepravdivých údajů při sjednání úvěru na 160 milionů korun. I v těchto případech vinu popírá. Na konci října uložil odvolací Vrchní soud v Praze Jirounkovi za uvedení zkreslených a nepravdivých informací při sjednání úvěru půlroční podmínku s dvouletým odkladem.