Správní soud neodložil účinnost verdiktu o mýtném tendru

26.06.2019 | , Financninoviny.cz
Zpravodajství ČTK


perex-img Zdroj: Finance.cz

Brno 26. června (ČTK) - Nejvyšší správní soud (NSS) nepřiznal odkladný účinek stížnostem antimonopolního úřadu a ministerstva dopravy v kauze tendru na výběr elektronického mýtného. Podle sporného verdiktu krajského soudu má Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) znovu prošetřit námitky společnosti Kapsch.

Úřad ani ministerstvo s výrokem krajského soudu nesouhlasily, podaly proto kasační stížnosti. O těch zatím rozhodnuto není, NSS zatím pouze uvedl, že jim nepřizná odkladný účinek. Rozhodnutí krajského soudu tedy zatím zůstává závazné. ČTK to zjistila z webu NSS.

\"Lze konstatovat, že stěžovatelé neprokázali, že by v důsledku účinků kasační stížností napadeného rozsudku hrozila reálná újma veřejným zájmům v oblasti veřejného zadávání,\" stojí v usnesení.

Krajský soud v Brně v polovině května zrušil rozhodnutí předsedy antimonopolního úřadu Petra Rafaje z prosince loňského roku. ÚOHS v něm zamítl námitky společnosti Kapsch proti podmínkám mýtného tendru. Šlo například o námitku, která se týkala porušování zásady rovného zacházení.

\"Ministerstvo postupovalo v souladu se zákonem, a proto jsme proti rozhodnutí podali kasační stížnost k NSS včetně návrhu na odkladný účinek,\" uvedl na konci května ministr dopravy Vladimír Kremlík (za ANO). Ministr tehdy zároveň upozornil, že přípravy nového mýtného systému pokračují bez problémů a vše směřuje k tomu, aby byl spuštěn na konci letošního roku.

Kapsch podal k soudu dvě žaloby. Prostřednictvím druhé z nich, o níž soud zatím nerozhodl, chce docílit pozastavení platnosti smlouvy státu s vítězem tendru.

V mýtném tendru zvítězilo konsorcium společností CzechToll/SkyToll, které uspělo s nabídkou na desetiletý provoz za 10,75 miliardy korun. Na pozici správce mýta tak na konci roku vystřídá společnost Kapsch.

Také firmy CzechToll a SkyToll podaly kasační stížnosti proti výroku krajského soudu o námitkách firmy Kapsch. NSS stížnosti firem odmítl s vysvětlením, že nejsou přímými ani vedlejšími účastníky řízení.

Autor článku

 

Články ze sekce: Zpravodajství ČTK