HN: Odškodnění klientů bank i PPF se znovu vrací do hry

Senátorku podle listu vedou k vypracování zákona "zvláštní okolnosti", za nichž původní normu poslance Doktora schválil Senát. Hlavně chce ale předejít tomu, aby se téměř dvoumiliardové odškodnění vztahovalo i na společnost PPF. Paukrtová podle listu patří k těm členům horní komory, ke kterým se dostala informace ČNB, že PPF by tak peníze dostala již podruhé, a postup Senátu, který přesto odškodnění i pro PPF schválil, se jí nelíbí.

Senátoři se informace ČNB podle deníku vůbec nezabývali. Stejně naložili i s celou normou, kterou jim postoupila Poslanecká sněmovna. V praxi to znamenalo, že kontroverzní odškodnění začalo platit a zastavil ho až Ústavní soud.

"Ano vzpomínám si, že guvernér ČNB mi zaslal dopis v tomto smyslu. Předal jsem ho hospodářskému výboru," řekl deníku šéf Senátu Přemysl Sobotka. Podle Paukrtové hospodářský výbor postupoval nezvykle, když nedal plénu Senátu žádné doporučení a ani ho na dopis neupozornil.

Z dokumentů, které má deník k dispozici údajně vyplývá, že PPF v roce 1996 vydala na odškodnění klientů pouze 200 milionů korun. Podle zákona, který prosadil poslanec Doktor by měl přitom společnosti Fond pojištění vkladů vyplatit miliardu a tři čtvrtě, poznamenávají HN.

Ústavní soud zrušil část zákona, která umožňovala odškodnit klienty zkrachovalé Plzeňské banky, Union banky a Kreditní banky Plzeň letos v únoru. Vkladatelé měli z Fondu pojištění vkladů dostat až 3,7 miliardy korun. Soud normu, která byla přidána k nesouvisejícímu zákonu, zrušil kvůli nestandardnímu způsobu přijetí, a nezabýval se tak správností odškodnění.

Návrh na zrušení ustanovení podalo 23 senátorů vedených Paukrtovou. Vadil jim například údajný rozpor s evropskými normami i českými ústavními principy a vysoká výplata pro Českou pojišťovnu, potažmo jejího vlastníka, společnost PPF.