SOS se kvůli dárkovým poukázkám soudí s internetovým obchodem

"Podle názoru SOS je zcela legální a legitimní časově omezit platnost dárkového certifikátu, avšak s tou podmínkou, že uplynutím doby, na kterou byl omezen, jsou smluvní strany povinny si vrátit již realizovaná plnění, tedy v tomto případě refundovat cenu certifikátu," řekla právní zástupkyně SOS Soňa Adamová. Dodala, že spotřebitelé by o této možnosti měli být řádně informováni. "Vyloučení možnosti následné refundace ceny certifikátu SOS považuje za protiprávní," upozornila Adamová.

SOS se s provozovatelem internetového obchodu Kasa.cz kvůli dárkovým poukázkám soudí od roku 2005. Obchod na svých internetových stránkách zákazníkům podle SOS nabízí zakoupení dárkových certifikátů v hodnotě 200, 500, 1000 a 2000 korun, které ale po uplynutí roční lhůty nelze vyměnit za finanční hotovost. "Tento přístup navíc není mezi českými podnikateli nijak ojedinělý, i proto SOS usiluje o jeho posouzení nezávislým soudem," uvedla mluvčí SOS Ivana Picková.

Podobný spor SOS vede s leteckou společností České aerolinie, které nabízely dárkové certifikáty v hodnotě 5000 a 10.000 korun. SOS tvrdí, že podle obchodních podmínek nebyla refundace nevyužitého certifikátu možná za žádných okolností. "V tomto sporu dosud nebylo nařízeno soudní jednání, ačkoliv žaloba byla podána již v lednu 2006. O to důležitější bude očekávaný verdikt Nejvyššího soudu v případu Kasa.cz," podotkla Picková.

Povinnost proplatit nevyužité dárkové poukázky se podle SOS netýká různých slevových poukázek bezplatně nabízených obchodníky, permanentek na různé služby či předplatného na kulturní akce. "V těchto případech totiž ve skutečnosti k poskytnutí plnění ze strany obchodníka dochází. Lyžařský vlek jezdí, představení je odehráno. Je na vůli spotřebitele, zda nabídnutou službu využije či nikoliv," upozornila Picková.

Dodala, že u zakoupených dárkových poukazů však k vyčerpání jejich hodnoty spotřebitelem nemusí dojít, zboží zůstává obchodníkovi na skladě nebo ho prodá jinému zákazníkovi. "Bylo by proto značně nepřiměřené a jistě i nemravné, aby zákazník zaplatil za něco, co neobdržel. Na straně obchodníka by se pak podle názoru SOS jednalo o bezdůvodné obohacení," podotkla Picková.

Podobně podle Pickové zhodnotil situaci německý soud v případě propadnutí nevyužitého zůstatku předplacených telefonních karet po uplynutí jejich platnosti. "Skutečnost, že tento problém byl již řešen soudní cestou ve prospěch spotřebitelů v zahraničí, je velmi významná. Argumentace německého soudu totiž vychází z porušení ustanovení právního řádu, která byla převzata z evropské směrnice o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách," upozornila Picková.