Pokud se jeden nápoj vyrábí v nevratném i vratném obalu, musí obchodník podle zákona nabízet také ekologičtější variantu. Povinnost se týká prodejen s plochou větší než 200 metrů čtverečních.
Ahold se pokusil zákon vyložit odlišným způsobem. Jádrem sporu byl výklad pojmu nabízet, který zákon používá, ale neupřesňuje. "Společnost ve stížnosti namítala, že nelze z výkladu uvedeného ustanovení zákona dovodit povinnost mít nápoje ve vratných zálohovaných obalech neustále připravené k prodeji na prodejní ploše a že postačí, pokud je zboží připraveno ve skladu provozovny," shrnula Dostálová.
Podle NSS je však takový výklad nesprávný. "Cílem je poskytnout kupujícím možnost výběru obalu. Pouze v případě, že bude mít zákazník v jakýkoliv okamžik možnost takového výběru, a tedy možnost zboží ve vratném obalu zakoupit, bude naplněn smysl zákona, to jest předcházení vzniku odpadů," uvedli soudci. "Je povinností subjektu, který uvádí do oběhu nápoje, nabízet zboží zabalené ve vratných zálohovaných obalech vždy na prodejní ploše," doplnili.
Pokutu udělil Aholdu, který provozuje supermarkety Albert a hypermarkety Hypernova, ředitel středočeského inspektorátu České obchodní inspekce. Před Nejvyšším správním soudem ji potvrdil i Městský soud v Praze.