Nova opět dostala pokutu 400.000 za reportáž o mýtném

Rada již dříve udělila za tuto reportáž stejnou pokutu. Nova se odvolala k soudu, který ji zrušil a vrátil celou věc znovu radě. Ta nyní rozhodla stejně. Nova zatím nechce pokutu komentovat a počká na její písemné zdůvodnění. V drtivé většině případů se ale televize proti pokutám rady odvolávají k soudu, a často i úspěšně.

Podle názoru rady Nova odvysíláním reportáže Vymýtání mýta se dopustila porušení povinnosti zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla "v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě".

"Pořad neposkytl potřebný informační rámec, aby diváci vůbec byli schopni posoudit odbornou, ekonomickou, právní i politickou rovinu tohoto případu," píše se v analýze úřadu rady, na základě které rada hlasování o pokutě rozhodovala a s jejímiž hlavními body seznámil ČTK předseda rady Václav Žák.

Podle analýzy úřadu rady také reportáž mimo jiné jednostranně prezentovala výhody satelitního způsobu vybírání mýtného. Z hlediska právního pak údajně zamlčela všechna důležitá rozhodnutí instancí, které se mýtným v posledním roce před reportáží zabývaly, například Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, Městského soudu v Brně i Evropské komise.

"Počkáme na písemné odůvodnění, teprve potom se k pokutě budeme moci vyjádřit," řekla ČTK v reakci na verdikt rady mluvčí Novy Veronika Šmítková.

Nova již dříve v září 2006 dostala pokutu za jinou reportáž o mýtném, nazvanou Nakapschováno, a to ve výši 400.000 korun. Podle rady tehdy nebyl dán prostor protistraně a nebylo také doloženo, že by se protistrana vyhýbala dát vyjádření; to se konkrétně týkalo tehdejšího ministra dopravy Milana Šimonovského. Také tehdy se Nova odvolala k soudu, který loni pokutu zrušil.

I v případě Vymýtání mýta se radě nelíbilo, jakým způsobem naložila s pojetím reakce protistrany, tedy Šimonovského. Reportáž prý podle analýzy úřadu rady vinila Šimonovského z kroků, které buď vůbec neučinil, nebo jeho rozhodnutí špatně interpretovala.