ÚS odmítl návrh pardubického soudu na zrušení zákona o nájemném

Ústavní soudce zpravodaj Vladimír Kůrka v usnesení uvedl, že v konkrétní kauze, na jejímž základě pardubičtí soudci návrh sepsali, musí ještě rozhodnout Nejvyšší soud. Teprve potom by se teoreticky mohl případem zabývat Ústavní soud. "Předčasnost návrhu logicky nevylučuje, aby byl posléze podán znovu," uvedl Kůrka.

Zákon o jednostranném zvyšování nájemného vstoupil v platnost v lednu 2007. Stanovil, že do roku 2010 bude nájemné zvolna stoupat, konkrétní nárůst závisí na tom, kde byt leží. Norma zaplnila právní vakuum, které v této problematice trvalo od roku 2002. Regulované nájemné se však podle letošních sdělení ministra pro místní rozvoj Jiřího Čunka v příštích dvou letech zvýší podstatně více, než se původně předpokládalo. V roce 2009 by mohlo vzrůst o 30 procent, v roce 2010 by růst mohl činit až 44 procent.

Podle majitelů domů však ani cílové nájemné v 98 procentech obcí a měst v republice nepokryje náklady na údržbu a opravy domů. Vlastníci bytů s regulovaným nájemným se kvůli tomu hromadně obracejí k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku se žalobami na český stát.

Kauza, kterou nyní řešil Ústavní soud, má počátek u Okresního soudu v Pardubicích. Žalobcem byla firma Elmad, která požadovala od nájemníků doplatit rozdíl mezi regulovaným a obvyklým nájemným za období od 1. dubna 2003 do 31. května 2005. Okresní soud jim vyhověl jen částečně. Uložil nájemníkům zaplatit 23.300 korun, další desetitisícové nároky zamítl.

Pobočka krajského soudu pak rozhodnutí změnila. Zpětný nárok na doplacení rozdílu zamítla kvůli údajné nepřípustnosti zpětné účinnosti. Co se týče nového stanovení nájemného, pardubičtí soudci řízení přerušili do verdiktu Ústavního soudu. Na odmítavé usnesení čekali více než rok.