"Zadavatel se při výběru realizátora projektu, kterým se stala společnost Eurovia CS (dřívější SSŽ), dopustil řady pochybení," uvedl Rafaj. Losováním například Ústí nad Labem omezilo počet zájemců na šest. Losování zákon za jistých podmínek dovoluje, losování v Ústí se ovšem v únoru 2005 uskutečnilo pouze za účasti zástupců města.
"Takovýto způsob výběru zájemců je však netransparentní, neboť v něm zcela absentoval prvek veřejné kontroly," míní Rafaj. Město zároveň nepřipustilo možnost účasti na losování zástupcům jednotlivých uchazečů. Protokoly o losování pak navíc neobsahují popis způsobu, jakým se losovalo.
Dalšího pochybení se město údajně dopustilo tím, že v zadání zaměnilo kritéria hodnotící schopnost uchazeče zakázku splnit s kritérii hodnotícími celou zakázku včetně její ekonomické výhodnosti. V hodnocení nabídek pak prý Ústí nad Labem nedostatečně zdůvodnilo jejich výsledné bodové ohodnocení.
Netransparentní losováním se ÚOHS v minulosti zabýval již v několika případech. Rekordní pokutu ve výši tři miliony korun původně dostalo město Zlín, soud ji ale nedávno zrušil. Učinil tak ne proto, že by město neporušilo zákon, ale proto, že ÚOHS špatně spočítal výši pokuty. Krajský soud v Brně také nedávno potvrdil pokutu půl milionu korun městu Karlovy Vary za mediálně známou "karlovarskou losovačku" v zakázce na stavbu nové haly.