Soud EU: Český ÚOHS mohl dát rekordní pokutu za kartel

Problém, který evropský soud řešil, je poměrně komplikovaný. Souvisí s kartelem skupiny firem týkajícím se plynu izolovaných spínacích přístrojů. Společnosti se v letech 1988 až 2004 podle českých i unijních orgánů domlouvaly na zakázkách, sdělovaly si ceny a "rozdělovaly" si teritoria působnosti. Třeba japonské podniky podílející se na dohodách nezasahovaly na evropský trh, zatímco ty evropské zase na japonský.

V lednu 2007 Evropská komise rozhodla dát kvůli kartelu jedenácti skupinám firem pokutu přes 750 milionů eur (18,8 miliardy korun). Mezi stiženými společnostmi byly třeba Toshiba, Fuji, Siemens či Mitsubishi.

Následně český ÚOHS rozhodl, že účastníci kartelu porušili české předpisy ještě v době před vstupem ČR do EU, a proto jim v únoru 2007 udělil pokutu. Ta dosáhla na české poměry rekordních 979,2 milionu korun pro celkem 16 firem z devíti nadnárodních holdingů. V dubnu téhož roku ÚOHS společnostem Areva T&D Holding a Siemens AG pokutu snížil. Souhrnná sankce 941,9 milionu Kč byla ale i tak nejvyšší v historii úřadu.

Následně se rozběhla právní bitva, neboť firmám se nelíbilo to, že by měly být za stejný přečin trestány dvakrát - jak Evropskou komisí, tak českým úřadem. Brněnský krajský soud tak v roce 2008 rozhodnutí zrušil, proti čemuž se ÚOHS odvolal. Nejvyšší správní soud mu dal v dubnu 2009 za pravdu a verdikt krajského soudu zrušil, čímž pokuty nabyly znovu platnosti. Krajský soud nyní musí znovu rozhodnout, kvůli čemuž se na Soudní dvůr EU obrátil s žádostí o vyjasnění situace.

"Soudní dvůr odpověděl, že český orgán pro hospodářskou soutěž může rozhodnout o protisoutěžních účincích, které vyvolala kartelová dohoda na území České republiky v době před jejím přistoupením," uvedl soud v dnešním prohlášení.

"Vzhledem k tomu, že český orgán pro hospodářskou soutěž postihl pouze důsledky kartelové dohody, které se projevily na území České republiky v době před 1. květnem 2004 (před vstupem do EU) a že k těmto důsledkům nebylo komisí při ukládání pokut přihlédnuto, Soudní dvůr konstatoval, že jelikož nedošlo ke kumulaci sankcí, nebyla porušena zásada ne bis in idem (zákaz dvojího trestu za stejný skutek)," dodal tribunál v tiskovém prohlášení.