Pod rouškou ochrany, past na spotřebitele

Na první pohled a viděno optikou běžného občana to může vypadat jako velmi prospotřebitelský krok. Jenže jako každá mince, má i tento návrh svoji druhou stranu. Předem je nutné si uvědomit, že lidé, kvůli kterým se tato úprava připravuje, někomu něco nezaplatili, a pomineme-li jednotky procent případů, o kterých je možné se dozvědět z médií, o svém prohřešku také velmi dobře věděli. Současně než se jejich případ dostal až do stádia soudu, měli dostatek času (mnohdy v řádech mnoha měsíců, ne-li let) své nedoplatky uhradit bez navýšení, nebo s navýšením jen mírným v rámci mimosoudního inkasa.

Také ty tam jsou časy, kdy soudy přiznávaly věřitelům částky náhrad nákladů právního zastoupení několikanásobně převyšující původní dluh, čímž poslanecký návrh argumentuje. Již dnes věřitelé velmi pečlivě zvažují, jakou pohledávku zažalují. Dle údajů vycházejících z informací různých advokátních kanceláří, v současné době u 4,61 % případů totiž věřitel neobdrží žádnou náhradu právního zastoupení, u 23,62 % případů obdrží náhradu pouze ve výši jednoho úkonu dle advokátního tarifu, tj. u pohledávek od 1 000 do 5 000 korun ve výši 1 000 korun.

„Po zrušení vyhlášky 484/2000 Sb. ve spojení s rozhodovací praxí Ústavního soudu došlo k výraznému poklesu náhrad odměn za právní zastoupení přiznávaných soudy. V současné praxi je na těchto náhradách nejčastěji přiznávána částka odpovídající průměrně dvěma úkonům právní služby dle advokátního tarifu,“ potvrzuje advokátka Mgr. Zuzana Tučková. Mnoho případů se kvůli nepřiznávání náhrad již nyní ani nežaluje, což dlužníci zřejmě kvitují. Přijetí navrhovaného zákona by přineslo ještě větší procento případů, které by se k soudu ani nedostaly. Co by to však znamenalo pro věřitele? Pohledávky žalovat nebude a zdraží své služby všem těm, kteří platí. Jeden příklad za všechny: zdražení jízdného v MHD.

Na druhé straně, když se bude běžný občan chtít domoci svých práv například v reklamačním řízení (boty, mobilní telefon, zájezd, vysavač…) většinou vše z toho je do částky 10 000 korun, advokáta za 900 korun zřejmě bude dlouho hledat. Jedním z faktorů, které motivují prodejce ke vstřícnému vyřizování reklamací, je právě výše případných nákladů spojených s uplatněním práva spotřebitele u soudu. Co ale bude motivovat prodejce ve chvíli, když budou vědět, že je výše případných vícenákladů zanedbatelná a tedy, že se ještě nižší procento spotřebitelů než nyní, vůbec rozhodne na soud obrátit?

Autorem komentáře je Vladimír Gazárek, prezident Asociace inkasních agentur