Ústavní soud se případem ani podrobně nezabýval. "V ústavní stížnosti soud neshledal nic, co by věc posunulo do ústavněprávní roviny. Napadená rozhodnutí jsou pečlivě odůvodněna a Ústavní soud neshledává, že by byly projevem svévole či v extrémním rozporu s principy spravedlnosti," uvedl soud.
DPÚK dopravu v regionu přerušil na 195 z 219 linek v srpnu a září 2006. ÚOHS v minulosti uvedl, že firma měla na přerušení dopravy právo. Chybou ale bylo, že to neoznámila s dostatečným předstihem. Zneužila tak tím své dominantní postavení. Termín přerušení zveřejnila oficiálně jen několik dní dopředu. DPÚK ale tvrdil, že kraj měl na náhradní řešení několik měsíců, i když neznal přesné datum, věděl, že odstávka může nastat.
DPÚK u soudů mimo jiné napadal údajnou podjatost bývalého předsedy ÚOHS Martina Peciny nebo soudce Krajského soudu v Brně Davida Rause. To už dříve odmítl Nejvyšší správní soud.