Úraz na sjezdové trati a spoluodpovědnost lyžaře

V minulém článku jsme si k tématice lyžařských úrazů vysvětlili odpovědnost lyžaře za způsobenou újmu na zdraví v případě porušení pravidel FIS a následné nároky poškozeného lyžaře na odškodnění újmy na zdraví. V dnešním článku si poukážeme, že v některých případech může být u poškozeného lyžaře shledána určitá míra spoluodpovědnosti za utrpěný úraz na sjezdové trati.

• Čtěte také: Odškodnění újmy na zdraví za lyžařský úraz.

Lyžařský úraz v Peci pod Sněžkou

Soudní spor, který v konečném stádiu projednával Nejvyšší soud, se zabýval případem lyžaře, který utrpěl újmu na zdraví při lyžování na sjezdové trati v Peci pod Sněžkou. Lyžař se pohyboval vyšší rychlostí ve spodní části sjezdové trati, kde se nacházela přibližně jeden metr vysoká hromada sněhu, tzv. mulda, která byla dobře viditelná a nepřekážela v lyžování. Za touto hromadou sněhu se nacházela díra s kameny, zbytky betonu a vodou. Lyžař hromadu sněhu přeskočil a dopadnul do této díry v situaci, kdy se pokoušel vyhnout srážce s jiným lyžařem. Lyžař utrpěl velmi vážná zranění a následně podal žalobu o odškodnění újmy na zdraví vůči provozovateli sjezdové trati ve výši 131.609,- EUR.

TIP: Nejdůležitější a aktuální informace o tom, jak jsou na tom oblíbené české ski areály a rakouské ski areály.

Přiznání odškodnění s odečtem spoluodpovědnosti

Soud prvního stupně stanovil, že provozovatel sjezdové trati je odpovědný za způsobenou újmu na zdraví lyžaři pro porušení obecné prevenční povinnosti, když provozovatel sjezdové trati měl upozornit na nebezpečí a rovněž zabezpečit místo nehody k ochraně zdraví lyžařů. Soud prvního stupně avšak uplatnil spoluodpovědnost lyžaře za úraz ve výši 80 %. K aplikaci takto vysoké spoluodpovědnosti lyžaře soud prvního stupně přistoupil s odůvodněním, že lyžař nepřizpůsobil rychlost a styl jízdy terénu a v místě dojezdu sjezdové trati mohl předpokládat hustotu provozu. Lyžař se přesto pohyboval vyšší rychlostí, která neumožnila bezpečně reagovat na jiného lyžaře, proto byl nucen přeskočit uvedenou hromadu sněhu, čímž přispěl ke vzniku škody.

Spoluodpovědnost lyžaře byla potvrzena

Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Následně lyžař podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Nejvyšší soud dovolání zamítnul a ztotožnil se s pojetím spoluodpovědnosti lyžaře ze způsobenou újmu na zdraví ve výši 80 %. Nejvyšší soud: „Soudy obou stupňů v dané věci dovodily, že žalobce si podstatnou měrou úraz přivodil sám tím, že jel nepřiměřenou rychlostí, ač si byl při svých zkušenostech vědom, že v posledním dojezdovém úseku lyžařské sjezdovky se dá předpokládat větší kumulace jiných lyžařů či osob. Jestliže žalobce utrpěl zranění při tomto stylu jízdy, kdy nebyl schopen bezpečně zvládnout situaci při hrozící srážce a kdy musel na náhlé vjetí jiného lyžaře do dráhy reagovat riskantním manévrem vjezdu do sněhové hromady, je správná úvaha odvolacího soudu o převažující míře spoluzpůsobení škody na jeho straně.“

Kompletní znění citovaného rozsudku Nejvyššího soudu naleznete pod sp. zn.: 25 Cdo 4286/2011 na jeho webových stránkách www.nsoud.cz. Každý případ lyžařského úrazu je nutné chápat individuálně. Budete-li řešit obdobný případ, lze jedině doporučit před učiněným jakýkoliv podání, konzultovat s právníkem k posouzení veškerých aspektů vašeho případu, a to zejména s ohledem na neustálý vývoj rozhodovací praxe soudů a samotné legislativy.