Policie začala prověřovat konkurz na zkrachovalou Union banku

Mluvčí banky Oldřich Babický řekl, že policie a státní zastupitelství konkurz sledují od jeho počátku v květnu 2003 a on nemá informace, že by se po odvolání Husenrové situace změnila.

"Konáme prověřování okolností průběhu konkurzního řízení, respektive průběhu zpeněžování konkurzní podstaty. To je vlastně nová informace. Takže se tím nějakým způsobem budeme zabývat. V tomto směru už jsem dal pokyny policejnímu orgánu, jenom aby udělal předběžné šetření," uvedl Dadam.

Vrchní soud v Olomouci odvolal Huserovou podle svého usnesení proto, že zpeněžovala majetek, který nebyl zapsán do soupisu konkurzní podstaty založeného v konkurzním spise. Tímto způsobem prodávala Huserová vybavení celních pracovišť, mobilní telefony, ale i pohledávky za některými firmami. Správkyně o prodejích sice informovala věřitelský výbor a konkurzní soud, podle Vrchního soudu ale chybou bylo, že prodávané věci nezapsala v odpovídající době do seznamu konkurzní podstaty.

Hausnerová dnes řekla, že její odvolání zpochybňují čtyři na sobě nezávislé právní názory. Nechala si je vypracovat u čtyř advokátních kanceláří poté, co se ve středu dozvěděla rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci o svém odvolání.

Podle ní jsou známy případy, v nichž soudy ve stejné věci rozhodly jinak. Například Nejvyšší soud při řešení stejného postupu konkurzu dospěl k jinému názoru než nyní vrchní soud, uvedla Huserová. Chce proto podat dovolání k Nejvyššímu soudu a rovněž ústavní stížnost.

S výrokem ani odůvodněním usnesení olomouckého Vrchního soudu se neztotožňuje předseda věřitelského výboru Richard Tománek. "Údajné pochybení, které je správkyni kladeno za vinu, podle mého názoru nemělo žádný vliv na průběh konkurzu. Naopak hodnotím její práci jako příkladnou a precizní, o čemž svědčí hmatatelné výsledky a viditelné snaha o dosažení nejvyššího uspokojení věřitelů," řekl Tománek.

"Rozhodnutí vrchního soudu nemá oporu v zákoně. Ten totiž výslovně neukládá správcům založit soupis majetku do konkurzního spisu," řekl mluvčí banky Babický. Soupis podle něj existoval, jen nebyl založen v konkurzním spise. "Nebyl tedy prodáván žádný majetek nezapsaný v soupise. Na veškeré prodeje bylo vždy vydáno usnesení krajského soudu a souhlas věřitelského výboru.

S prací Huserové v Union bance byl spokojen i soudce ostravského krajského soudu Rostislav Krhut, který na konkurz banky dohlíží. "K prodeji majetku nezapsaného na seznamu docházelo v době, kdy správkyně tento seznam ještě dopracovávala. Tehdy nebylo vhodné s prodeji otálet. O prodejích jsem věděl jak já, tak věřitelský výbor. Rozhodnutí vrchního soudu ovšem budu respektovat," řekl ve středu serveru iDnes Krhut.

Krajský soud odhaduje, že by nového správce konkurzní podstaty v Union bance mohl jmenovat zhruba do dvou týdnů. Do té doby bude funkci vykonávat dosavadní správkyně Huserová.

Vrchní soud o odvolání Huserové rozhodl na základě žaloby Romana Světlého, který zastupuje jednu z klientek banky. Světlý měl vůči práci Huserové také celou řadu dalších výhrad, které ale jak krajský, tak vrchní soud považují za neodůvodněné. Správkyně dokonce nedávno vyhrála u Krajského soudu v Ostravě proti Světlému spor na ochranu osobnosti, Světlý se jí musí omluvit.

Konkurz Union banky je zatím pro věřitele nejvýnosnějším bankovním konkurzem v Česku. Banka už vyplatila 75.000 klientům 20 procent jejich pohledávek, a rozdělila tak mezi ně tři miliardy korun. Výnos z konkurzu by měl být podle předběžných odhadů asi 34 procent, průměrný výnos z konkurzů v Česku je tři až pět procent.