Za nepřiměřeně vysoké poplatky před soud

Sdružení obrany spotřebitelů České republiky a program GARDE Ekologického právního servisu dlouhodobě kritizují praktiky úvěrových společností, které své klienty sankcionují za předčasné splacení jejich závazků. Nelíbí se jim zejména nepřiměřená výše a neodůvodněnost těchto sankcí.

Předčasné splacení se prodraží
V posledních měsících Sdružení obrany spotřebitelů zaznamenala zvýšený počet negativních reakcí na postup jedné z úvěrových společností, konkrétně na společnost Santander Consumer Finance (dříve CCB Finance), která se zabývá poskytováním finančních služeb, zejména hotovostními půjčkami, leasingem a spotřebitelskými úvěry. Spotřebitelé si stěžovali zejména na výši poplatků, které byli nuceni zaplatit této společnosti za to, aby mohli využít svého zákonného práva k předčasnému ukončení úvěrové smlouvy.

Na základě těchto skutečností a po právní analýze obchodních podmínek vztahujících se k poskytování spotřebitelského úvěru SOS společně s GARDE-EPS oslovily společnost Santander Consumer Finance s výzvou ke zdržení takového jednání. Z tiskové zprávy SOS:
V přepočtu 90,5 % roční nárůst nákladů na úvěr (úrok) požadovala společnost Santander při doplacení v pátém ze 48 měsíců. Santander by tak vyinkasoval za 5 měsíců 2/3 plánovaného zisku ze zisku inkasovaného za plných 48 měsíců trvání půjčky. Při doplacení úvěru v 18. měsíci ze 48 si společnost Santander účtovala v přepočtu 35 % úrok, což jí přineslo 91 % zisku, který by získala z plných 48 měsíců splácení úvěru. Úvěr byl původně úročen 16,5 % s RPSN 27,25 %.Podle jejich názoru jsou praxe úvěrové společnosti a obchodní podmínky vztahující se k poskytování spotřebitelských úvěrů protiprávní.

Nepřiměřeně vysoké sankce
Zákonná úprava předpokládá v případech předčasného splacení úvěru snížení plateb takovým způsobem, aby žádnému z účastníků smlouvy nevznikl nepřiměřený prospěch. Společnost Santander v konkrétním případě, který slouží jako základ žaloby, však požadovala platby, které vedly až k 90 % ročnímu nárůstu nákladů na úvěr (RPSN).

„Tak vysoké faktické navýšení nákladů na úvěr rozhodně nelze považovat za přiměřené a evidentně slouží jako náhrada ušlého zisku. Taková praxe ze strany poskytovatele úvěru je ovšem dle našeho názoru protiprávní,“ komentuje Martin Reisinger, právník SOS.

Když to nejde po dobrém …
Vzhledem k tomu, že komunikace mezi splátkovou společností a žalobci nevyústila ke změně obchodních podmínek, podává SOS společně s GARDE-EPS žalobu. „Stěžejními body žaloby je napadení podmínek předčasného splacení spotřebitelského úvěru, zejména výše požadovaných plateb, klamavé uvádění podstatných náležitostí smlouvy a nesprávné nakládání s osobními údaji spotřebitelů“ dodává právník Filip Gregor z programu GARDE-EPS.